Що більш раціонально: вірити чи не вірити в бога і в життя після смерті?

Взагалі це називається” парі Паскаля “- був такий математик і філософ. Його концепція зводилася до того що, грубо кажучи, якщо Бога немає, а ви все життя жили так, як ніби Він є, то ви в кращому випадку втратили трохи часу і плотських задоволень. Якщо ж ви жили так, немов Бога немає, але Він все ж є - то за це переконання можна зловити пекло навіки. Так що з точки зору Паскаля вірити раціональніше, бо передбачає більше варіантів

Думки користувачів інтернету

Adrian Krupchanskiy

Ну конкретно з “Парі Паскаля” є переконливе логічне доказ того, що воно не коректно відразу за багатьма параметрами. На жаль: (

Марія Терентьєва

Ні, такого докази не існує. Якщо розглянути парі Паскаля з точки зору теорії прийняття рішень, то раціональним рішенням буде віра. власне, воно й вважається першим в історії формальним використанням теорії прийняття рішень.

Інша справа, що якщо матиуявлення про релігійних поглядах Паскаля, то цілком переконливою здається точка зору, що він не міг пропонувати таке парі всерйоз, а скоріше іронізував.

Adrian Krupchanskiy

Марія, все не так просто. Наприклад, можна ввести ще одну подробицю - різні релігії. Згідно кожної з релігій, для того, щоб потрапити в рай - потрібно певним чином жити. І на жаль, потрапляння в рай в рамках однієї релігії моментально відправляє вас у пекло в інший :) Тепер вводимо велику кількість цих самих релігій і…

А, так ось же, в Вікіпедії тобто це все.

тобто. штучка витончена, але при цьому не зовсім коректна, якщо враховувати те, що крім християн ще хтось є:)

Марія Терентьєва

Якщо ввести ще одну подробицю, то є додати в матрицю прийняття рішень ще довільну кількість критеріїв, то парі Паскаля перестає бути парі Паскаля.

Федір Велембовская

Слідувати всім законам релігії - значить витрачати багато годин щотижня на абсолютно безглузді речі, надмірно обмежувати себе багато в чому. Це потрібно робити заради Бога, доказів існування якого немає, як і його самого? Просто так, про всяк випадок, якщо він є? Але ж богів в світі багато, раптом реально існує не ваш, а якийсь інший? І йому інше потрібно? І як визначити, хто з богів існує, а хто ні? Тоді треба служити всім відразу. Але багато хто забороняє служіння іншим божествам… Загалом, навіть непрофесіонал може знайти безліч логічних помилок в цьому міркуванні Паскаля.

Кирило вавилонський

Ех, якби все було так просто. Парі Паскаля актуально для системи, в якій є тільки ви і невизначеність: є бог чи ні - все, більше нічого.

В реальному світі справи йдуть куди складніше. Крім вас і цієї дилеми є цілий світ, інші люди, події, проблеми та рішення. В рамках парі раціональним є вибір на користь віри, тому що в цьому випадку ви або “виграєте”, або “НЕ програєте”. У разі відсутності віри ви або “програєте” (якщо він є), або “НЕ програєте” (якщо його немає), але і не “виграєте”.

В реальному світі все ускладнюється тим, що ваш вибір на користь віри тягне за собою безліч долгоідущіхнаслідків, що впливають на ваші рішення. У світі людей, прийняття тверджень без доказів (віра) і переконання, сформовані в результаті такого прийняття називають ірраціональним [переконаннями].

Віра ніколи не була і не може бути раціональною.

Яна Лісова

Плюс до всього віра дає опору до людини, якщо віра в себе може досить легко похитнутися, в залежності від життєвих обставин, то віра в бога похитнеться набагато складніше, тому це щось таке абстрактне, яке залежить від нас і абсолютне. Я навіть заздрю ​​віруючим людям, особливо з огляду на, що є хороші провідники, в Україні, наприклад, це УГКЦ

Собака Пес

Ну все, БУДУ ВІРИТИ ВСЯК ВИПАДОК




ЩЕ ПОЧИТАТИ