Людство розумнішає або глупеет?

Абсолютно виразно - розумнішає. У інтелекту є дві складові. Перша, інструментальна, - це вміння оперувати інформацією і енергією. Тут прогрес очевидний і легко доказуем. Ядерна боєголовка енергетично могутніше кам’яної сокири на 13 порядків. А в плані інформації так: всього 700 років тому множити двох-тризначні числа вміли тільки круті інтелектуали в Німеччині, а ділити - тільки в Італії. Читання і розуміння тексту про себе довго вважалося ознакою або геніальності, або чаклунства: в Середньовіччі за це могли і на багаття відправити. Або ще приклад: щоб займатися землеробством, треба передбачити події на місяці і роки, розуміти, що зараз ти не з’їси, а кинеш гарне зерно в землю і через півроку збереш багато зерен. А первісний мисливець вмів мислити тільки днями. Взагалі, щоб жити в технологічно і організаційно більш складному суспільстві, треба мислити більшими інформаційними блоками, тобто раз по раз людям доводиться умнеть.

Але у інтелекту є ідруга складова - гуманітарна. Це якість саморегуляції, самоконтролю. Сюди відносяться культурні цінності, мораль, совість, право. Виявляється, чим потужніший технології, тим більш досконалі засоби внутрішньої регуляції необхідні для того, щоб суспільство не зруйнувало природні і політичні основи свого існування. Це так званий закон техно-гуманітарного балансу, який діє на всьому протязі людської історії. Скажімо, з поширенням сталевого зброї - легкого, міцного і дешевого - цінності бронзового століття, коли війни велися маленькими професійними арміями, стали чреваті саморуйнацією передових товариств. Чи можемо простежити, як діяв цей драматичний відбір на життєздатність за останні пару мільйонів років. Ще тоді, коли людей нашого виду в помині не було, наші далекі попередники Homo habilis почали виробляти перші штучні знаряддя (чоппери) і цими загостреними гальковими отщепа били один одного по голові. Інстинктивне гальмування внутрішньовидової агресії, яке охороняє від самознищення диких звірів(Ворон ворону око не виклює), стало марно, і умовою виживання стали штучні обмежувачі.

Людство в цілому не раз опинялося на межі самознищення. Парадоксальний факт: протягом тисячоліть зростали міць зброї і демографічна щільність, тобто теоретично вбивати ставало все легше. Але є такий показник - коефіцієнт кровопролитність: середнє число вбивств в одиницю часу до чисельності населення. Так ось цей показник протягом тисячоліть нелінійно, але послідовно скорочувався. Те, що ми з вами живемо в XXI столітті, - це не дари природи, а результат напруженої розумової роботи багатьох поколінь наших предків.

Останнім часом фізики і психологи сходяться на думці, що інструментальний розум не має меж розвитку. Але є побоювання, що розвиток гуманітарного розуму принципово обмежена базовими властивостями нашого мислення і навіть нашого мозку. Якщо це так, то на деякому етапі розвитку технологій (відповідно до спеціальних розрахунками, цей етап може наступити вже в XXI столітті) земна цивілізаціянеодмінно себе знищить, так і не зумівши вийти на космічну стадію розвитку. Можливо, що така доля будь-якої планетарної цивілізації.

Анастасія Карнаухова

Це ідеальний відповідь.

Ми Мо

Дякую за відповідь!

Микита Морозов

відповідь відмінний, але мені під кінець стало моторошно

Данило Вітте

Якщо йде прогрес за всіма параметрами, чому середня маса мозку падає у людей?

Собака Пес

Так, чому? Щось подібне, як відомо, спостерігалося і у диплодоків: середня маса їх мізків теж падала-падала, поки вони не вимерли. Чи не час і нам задуматися?

Нарек Саарян

А у неандертальців середній розмір мозку був більше, ніж у сапієнс. У слонів мозок більше, ніж у людей. Розмір мозку не може свідчити про розум його власника (ну може чуть-чуть). Ті ж ворони. Мозок менше волоського горіха, але такі речі витворяють. Каже нам про інтелект кількість зв’язків в мозку і кількість нейронів (грубо, дуже грубо кажучи)

Аврора Извеков

Ви стверджуєте, що люди трудяться щоб побудувати рай, але їх рай населенийкошмарами, і не дивно тому-що люди застрягли в середньовіччі, і суспільство навряд чи хоче змінюватися, а лише та чекатиме змін, так-як вищі дезінформують і використовують суспільство, а заради чого? Ага… заради матеріальної цінності! Є один експеримент зі щурами забув вченого, він розробив особливу грошову систему у щурів, і вгадайте що було, так само як і у нас. p. s Проект Венера, дійсно заслуговує на увагу.

Юлія Устінова

З Вами зараз не погодяться охоронці жорстких традиційних цінностей.

Діна Пуртова

Спасбо за відповідь! Дуже цікаво! Могли б Ви підказати, що почитати по темі розвитку інтелекту людства, і, що для мене набагато бажанішим, розвиток творчих здібностей людини саме в ході історії? Буду безмежно пріхнательна!

Руслан Бєлобородов

Аааа! Ми всі помремо!

Splendide Mendax

Людина нічого не створює з нуля. Сучасні технології та винаходи будувалися і розвивалися поступово, крок за кроком.
Хіба правильно говорити, що зараз люди розумніші, бо вони створиликомп’ютери, літаки, ядерну зброю і т. д.? Нічого з цього не було б без тих людей, що жили до нас і були, як прийнято думати, дурніший. Можливо вони самі прийшли б до такого ж рівня розвитку, якби не були обмежені терміном життя.
А що стосується моральних цінностей, то тут очевидно, що людство перебуває на стадії сильного регресу.
Коротше кажучи, питання як мінімум спірне.

Яна Горішок

Splendide, з першою частиною погоджуся. А про моральні цінності - в чому саме ви бачите очевидність?




ЩЕ ПОЧИТАТИ