За що ми можемо бути вдячні саме Володимиру Путіну, а не реформаторам 90-х?

Я не буду настільки пафосно піднесений, як мої колеги. Зверну увагу на кілька обставин.

“90-е” це дуже спірне визначення тривалого періоду, в який (з 90-го по 99-й рік) у нас було дві країни, дві економіки, три глави держави, одна спроба держперевороту і два економічні кризи.

і в зв’язку з цим говорити про те, що реформи все того періоду були неефективні, м’яко кажучи самовпевнено. Були різні реформи і різні реформатори. Треба розуміти, що ми до цього дня користуємося тим, що було зроблено в 90-е: вільний виїзд з країни, ринкова економіка, свобода слова, вибори тощо.

Колега Морозов тільки в книжках читав про те, що раніше, щоб поїхати за кордон, потрібно було проходити спеціальну комісію, де вирішувалося - можна тобі їхати чи ні. Він переконаний, що можливість купити квиток і поїхати в Анталію була завжди. А якщо й ні, то це не так важливо. Це не так важливо, коли це є.

Колега Морозов не знає, що значить словосполучення “стілзамовлень “- то місце, де можна було під свято, за особливою квотою, отримати 1 кг апельсинів, палицю сервелат і пару банок зеленого горошку. І цінувалося це тому, що для звичайного магазину це було недоступне достаток. І знову ж - їжа це не так важливо, це пішло і банально. За умови, що вона є.

А ще приватизація. Зараз звичайно говорять про те, що “кляті олігархи…”. і це правда. Але саме тоді було закріплено право власності як таке для всіх. І саме тоді прості люди безкоштовно отримали у власність житло, яке д ля більшості з тих пір і залишається єдиною цінною власністю, незважаючи ні на який економічне зростання в нульові. А для кого-то це житло стало стартовим капіталом в бізнесі.

Дуже багато речей, зроблені тоді, стали невід’ємною частиною нашого життя. і саме з цієї причини нам їх важко оцінювати. Здається, що інакше і бути не може.

Безумовно було і безліч помилок. Одна Чечня чого вартий. Зараз дуже люблять говорити про те, що тоді країна була мало не на межі розпаду, це звичайно перебільшення з метою підвищитизаслуги нинішнього керівництва. Я думаю, ще років 5 і ми будемо міркувати про ворожі війська на наших кордонах в той період.

Треба розуміти, що в той період Росія - дуже бідна країна з майже відсутньою економікою: заводи стоять, виробничі зв’язки зруйновані - багато контрагентів залишилися в колишніх союзних республіках. Потужності заточені під завдання, яких тепер немає. Зокрема під гігантську армію Союзу. Зате є величезний зовнішній борг. І кожне рішення про транш МВФ - це питання, впаде завтра ця економіка остаточно чи ні.

Безумовно Росія в той період - країна з вкрай слабкою центральною владою, що викликане хворобами першого президента, які спричинили за собою все інше.

Що ж до Путіна, то його правління я б ділив на кілька етапів. Перший термін - самий виграшний. Тоді була зроблена маса найважливіших речей, зокрема введена плоска шкала оподаткування для фізосіб. До цього біла зарплата була річчю настільки ж легендарною, як і Атлантида. Це в свою чергу дозволило почати рости кредитування громадян. Був наведений порядок і вподатковій сфері для юросіб. Не бачу нічого жахливого і в усуненні в той момент і великого бізнесу від влади, читай справи Юкоса і Медіа Моста. Це було необхідно зробити.

Зіграв свою роль і зростання цін на нафту. Для порівняння: в 93-98 роках нафта коштує 17-20 доларів за барель, а в дні дефолту 98 року - 9,5 доларів. Зараз нафта коштує 63 долари і нам дико не вистачає такої ціни, ми мріємо про часи, коли було 120. Хоча всю першу і другу каденції Путіна нафту була нижче цієї позначки і добралася до 100 вже тільки при Медведєві в 2008 році. І при всьому тому, то був період найшвидшого зростання економіки нашої країни. Це до питання про ефективність уряду і реформ.

Політичні проблеми почалися в другій каденції Путіна, посилилися під час президенства Медведєва і стали абсолютно жахливими в третій термін, надломив систему оголошенням про рокіровку. Це в чистому вигляді політичні проблеми, коли все було зведено до єдиної завданню - збереженню Володимира Путіна при владі.

Так що, підбиваючи підсумок, можна сказати, що внесок Володимира Путіна вкрай великий. він стабілізуватиполітичну систему країни, стабілізував федеральний устрій, виторгував світ в Чечні. Якби Володимир Путін пішов після 2 своїх термінів в 08 році, то зараз по всій країні йому б ставили прежізненние пам’ятники. І робили б це абсолютно щиро. У тому числі і за стабілізацію процедури зміни верховної влади, що стало б віхою в тисячолітньої історії нашої країни, на тлі якої повернення Криму і поруч не стоїть. Але він цього не зробив.

Результати ми можемо побачити, включивши новості. Aleksey Spirin

Не погоджуся з позитивними підсумками перших двох термінів Путіна. Все хороше в економіці і політичному устрої країни, що відбувалося в перші роки його президентства - це лише інерція процесів, що почалися в 90-х роках. До того ж Путін спочатку виконував роль наступника, тому ми і не бачили різких рухів, що суперечать курсу команди Єльцина. Розгром медіа-імперії Мединського і компанії “ЮКОС” прозвучали першими гучними тривожними дзвінками про наміри нового президента “зачистити політичну поляну”. Всю подію далі - було лише продовженням цихнамірів - влада все більше зосереджувалася в одних руках з виключенням будь-якої можливості зміни правителя.

Denis Lomakin

Путін не зробив нічого такого, за що йому слід було б ставити довічні пам’ятники. Він це зрозумів і вирішив вийти на новий рівень, здобувши славу на грунті збирання земель. Він очевидно хоче встати в один ряд з Петром, Катериною, Сталіним, хоче стати не просто Путіним, а Володимиром Великим, на жаль, природа не дала йому значних державних здібностей, глибокого розуму або монаршої влади, тому наша країна і повернулася знову в болото. Народ не звик вимагати від адміністрації, тому влада в Росії завжди уявляв себе набагато більшим, ніж вона була на ділі. Путін намагається, щось зобразити із себе, але, перетворився лише в чергового Кім Чен Ина, Уго Чавеса, Мугабе. Він став популярний в світі зараз, як диктатор, але це не популярність, що йде від поваги та визнання заслуг, а популярність циркова, як у будь-якого відомого і довго сидить диктатора. Путіну знайдеться місце в історії звичайно, але місце це буде, як і сам він, доситьпосереднє.

Ivan Litvinenko

Про догляд після двох термінів ви дуже добре написали. Ось де могло б бути справжня велич і історична роль, до якої він так прагне. Був би першим, які поставили інтереси держави і демократії вище свого марнославства, встановив би прецедент. Але маємо що маємо.

Олексій Лебедєв

Одне Возз’єднання з Кримом-перекриває всі можливі закиди на його адресу

-175
Євген Чурюкін

Олег, краща відповідь.

Ilya Titov

Олег, а як ви вважаєте, якби після перших двох термінів був проведений всенародний демократичний референдум про допуск Путіна на третій термін - які були б його результати? Вважаю, відсотків 80 висловилися б “За”. А далі - демократичні і відкриті вибори, до участі в яких були б допущені всі бажаючі - хоч Павук. Як ви думаєте, хто б переміг? Думаю, і тут відповідь очевидна. Демократія - це від слова “демос”, тобто “Народ”. Так що демократія - це не законність, чи не справедливість, чи не так, демократія - це влада більшості. І воля більшості в даному випадку очевидна.

Але припустимо, Путін пішов після перших двох термінів, не став призначати Медведєва і т. п. Чи можете ви назвати того, хто б міг його замінити? Я такої людини не знав тоді, не знаю і зараз.

Ілля Шмідт

В цьому, Іллюша, і є головна проблема. Більшого жаху ніж російська опозиція знайти неможливо. Я дуже здивований, що за стільки років вони не могли знайти гідного конкурента ВВП, а він, як тут вже правильно помітили, далеко не ідеал.

Jack Brujah

Ілля Титов, якби при цьому не були б монополізовані державою всі великі ЗМІ і на телебаченні могли б без побоювання подальшого кримінального тиску і просто заборони в ефірі з’являтися реальні критики влади і виступати по кожній допущену помилку і кожного випадку свавілля, починаючи ще з матеріалів доповіді Марини Сальє і закінчуючи останніми антиконституційними рішеннями, то не було б ніякого Путіна при владі вже давно. І товаришів його, на кодлу які розтягли за півтора десятиліття при владі сотні мільярдів рублів з бюджету, давно б уже як вітром здуло.

І так, демократія - це перш за все інститутиі механізми, при яких особистість конкретного чиновника, нехай навіть самого високопоставленого не грає доленосної ролі для держави.
І над тим, щоб замінити його було нікому, Путін і працював дуже ретельно останні 16 років. Цілком успішно, треба сказати. Біда в тому, що коли-небудь заміна йому таки з’явиться і дуже ймовірно, що заміна ця, на жаль, буде такою, що мирні мітинги на Болотній і Сахарова і виступи Акуніна, Бикова, Навального і багатьох інших ми будемо згадувати з дикої ностальгією, якщо виживемо.

Владислав Мурзенко

Одне Возз’єднання з Кримом-перекриває всі можливі похвали на його адресу

Юрій Шевченко

Може він що-небудь і зробив для нашої Росії, але далі він і його режим не потрібні для Росії, тому що вони почали вже пожинати плоди своєї праці що вже провісник краху. Потрібен реформатор і людина народу яка не підніме в майбутньому тарифи на ЖКГ на 250% і не введе податок на бідність. Цю людину на жаль не вірять і обзивають “агентом держдепу”, “відомим засудженим громадянином”. Ким б не був Путін, хорошим чипоганим, але його час вже пройшов давно.

Лілія Мормуль

Написано так красиво, що хочеться читати вголос

Jol Lo

“Повернення Криму” … після цього пошкодувала, що читала до кінця

Oleksiy Tymoshenko

І якщо б людина з такою владою і абсолютно вільної можливістю залишитися в Кремлі свідомо відмовився від неї в 2008 заради поваги до Конституції і демократії, принципу змінюваності влади. це була б взагалі його ключова заслуга перед майбутнім країни і роль в історії. Був би одним з ключових батьків-засновників вільної Росії, незважаючи на всі порушення свобод при його правлінні. Але не звезли.

Oksana Tulpa

В 90 - е була біла зарплата. Тут автор істотно прибрехав і податкова політика не заслуга Путіна. Не погоджуся, що відсторонення Юкоса було об’єктивним. Там справа просвесівает суб’єктивними претензіями, але захищати я нікого не збираюся. Мабуть єдина “заслуга” в тому що створена система майже тотального контролю. І пам’ятників після відходу не буде, не тому що немає за що, а тому що вона почне розвалюється з тією ж швидкістю, якщо неприйде на його місце людина здібна все це утримати. І швидше за догляд Облбуд військовими провокаціями




ЩЕ ПОЧИТАТИ